Konferencja prasowa: W 2022 r. znacząco spadła łączna kwota prób wyłudzeń kredytów z wykorzystaniem cudzych dokumentów

Raporty i Analizy 26.01.2023

W IV kwartale 2022 r. odnotowano wyjątkowo niski poziom łącznej kwoty, jaką przestępcy wykorzystujący cudzą tożsamość próbowali wyłudzić w bankach i firmach pożyczkowych – „tylko” 40,1 mln zł. Jednak pod względem liczby takich przypadków dane nie są już tak pozytywne – takich prób było aż 2,3 tys. Jednocześnie rośnie liczba utraconych dokumentów, jakie zastrzegają w bankach Ci, którzy je zgubili lub którym je ukradziono. Związek Banków Polskich opublikował 52. raport o dokumentach infoDOK.

W latach 2008-2022:

do bazy Systemu DOKUMENTY ZASTRZEŻONE trafiło 2,3 mln szt. dokumentów (rekordowy był IV kwartał 2019 r. gdy zastrzeżono 56 686 szt.).
próbowano wyłudzić 108 tysięcy kredytów na łączną kwotę 5,5 miliarda zł
rekordowa próba wyłudzenia opiewała na 25 milionów zł
aż 666 prób dotyczyło kwot równych lub większych niż 1 mln zł
17.201 prób dotyczyło kwoty 1 tys. zł lub niższej

W IV kwartale 2022 r. do bazy Systemu DZ trafiło 40,2 tysiąca dokumentów (to ponad 25% więcej niż w analogicznym okresie 2021 r.). Na koniec grudnia 2022 r. w bazie było łącznie aż 2 298 354 szt. dokumentów zastrzeżonych z powodu ich zagubienia lub kradzieży. Z drugiej strony przestępcy próbowali wyłudzić 2.269 kredytów (wzrost o niemal 10% rdr) o łącznej wartości 40,1 mln złotych – to najniższa kwartalna kwota, jaką próbowano wyłudzić w całej historii raportu infoDOK (publikowanego od 2008 r.).

Bardzo się cieszymy z takich dobrych wyników nie tylko w IV kwartale, ale i w całym 2022 r. Odnotowaliśmy najniższą w historii całoroczną kwotę prób wyłudzeń – 194,1 mln zł (to niemal 25% mniej niż poprzednie minimum z 2020 r. ). Jednocześnie – po okresie pandemii – rośnie liczba zastrzeżeń w Systemie DOKUMENTY ZASTRZEŻONE. Nie może to jednak uśpić naszej czujności, gdyż nadal liczba prób wyłudzeń utrzymuje się na stosunkowo wysokim poziomie – powiedział Krzysztof Pietraszkiewicz, prezes Związku Banków Polskich.
Więcej w materiałach poniżej

Odpowiedź na zarzuty dotyczące wskaźnika referencyjnego WIBOR
W ostatnim okresie, w przestrzeni publicznej pojawiły się głosy kwestionujące rzetelność oraz wiarygodność wskaźnika referencyjnego WIBOR. W toku dyskusji powstało wiele niejasności oraz nadinterpretacji, m.in. związanych z postanowieniem Sądu Okręgowego w Katowicach o zabezpieczeniu spłaty kredytu hipotecznego udzielonego w złotówkach (ostatecznie usuniętym przez Sąd z obrotu prawnego). Ponadto w opinii publicznej pojawiają się głosy o rzekomej manipulacji wskaźnikiem WIBOR.

Na wstępie należy zwrócić uwagę, że manipulacja wskaźnikiem referencyjnym WIBOR jest czynem zabronionym przepisami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie nadużyć na rynku. Zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym przez KNF na polskim rynku nie uprawdopodobniono, ani nie udowodniono nikomu takich działań.

Samo opracowanie wskaźnika WIBOR odbywa się zgodnie z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu Parlamentu i Rady (UE) nr 2016/1011 w sprawie indeksów stosowanych jako wskaźniki referencyjne w instrumentach finansowych i umowach finansowych lub do pomiaru wyników funduszy inwestycyjnych (BMR).
To właśnie przepisy BMR wprowadziły wymóg stosowania przez banki wskaźnika referencyjnego opracowanego przez Administratora prowadzącego działalność na podstawie zezwolenia udzielonego przez właściwy organ nadzoru.

Administrator, którym jest GPW Benchmark, musi zaś spełniać szereg wymogów prawnych oraz poddawany jest regularnym audytom zewnętrznym. Nadzór nad GPW Benchmark w tym zakresie sprawuje KNF.
W tym kontekście kluczowe jest, że zarówno Administrator, jak i Komisja Nadzoru Finansowego (KNF) posiadają odpowiednie instrumenty prawne oraz przewidziane procedury mające na celu wykrywanie oraz zapobieganie wszelkim manipulacjom wskaźnikiem WIBOR. Procedury te przewidują nie tylko pociągnięcie do odpowiedzialności podmiotów dokonujących potencjalnych manipulacji, ale również ochronę wskaźnika WIBOR przed „zarażeniem” fałszywymi danymi.

Zgodnie z powyższym, wszelkie doniesienia o rzekomej niewiarygodności wskaźnika referencyjnego WIBOR, czy manipulowaniu nim, należy uznać za całkowicie bezzasadne i szkodliwe dla polskiego rynku finansowego.
Więcej w materiałach poniżej

Pengab: W styczniu ubyło optymizmu
W styczniu Index Pengab odnotował wartość 15.4 pkt, m/m jest niższy o 6.4 pkt. Indeks prognostyczny m/m spadł o 5.5 pkt. do poziomu 19.6 pkt., a indeks ocen jest niższy m/m o 6.2 pkt. uzyskując wartość 11.3 pkt. W styczniu zaobserwowano zróżnicowane zmiany aktywności klientów na rynku. Bardzo znacząco spadł indeks aktywności klientów na rynku kredytów konsumpcyjnych, a także kredytów mieszkaniowych. Obniżyła się także aktywność klientów na rynku depozytowym. Nadal wartości indeksów oscylują na pograniczu historycznych minimów. Słabnie dynamika zainteresowania klientów produktami depozytowymi. W styczniu kontynuowany jest spadkowy trend notowań sześciomiesięcznych prognoz sytuacji ekonomicznej przedsiębiorstw, gospodarki kraju oraz gospodarstw domowych, których odczyty pozostają na rekordowo niskim poziomie.
Więcej w materiałach poniżej